Pillen Penisvergrößerung mehr
Einige störungen belasten die psyche sehr. Doch wenn ein kunde sich an ärzte wenden muss, steht nicht jeden tag eine therapiemethode zur verfügung, für die die krankenkasse bezahlt. By copyrig adobe stock/khunatorn
Die krankenkassen zahlen nicht immer. Dieser wurde von einem mann aus dem raum oldenburg angestellt. Dabei erlitt der 59-jährige eine schwere penisverzerrung. Das hat ihn seit seiner jugend zusätzlich belastet. Dennoch entschied er sich für eine spezielle "transplantationsoperation". Die vom arzt dafür veranschlagten kosten beliefen sich auf weit mehr als 13.000 €.
Die kasse zahlt die behandlung eines privatarztes nicht
Die krankenkasse sah sich nicht verpflichtet. Der vorschlag wurde von einem privatarzt gemacht. Die versicherten haben jedoch das vorrecht, leistungen nur natürlich zu gewähren, wenn sich pobochki im rahmen eines vertrags bei einem lizenzierten arzt behandeln lässt.
Dazu legte der betroffene ein attest seines hausarztes vor, wonach die von einem privatarzt eingesetzte chirurgische technik nicht in den ehemaligen unikliniken geliefert wird. Es wurde eine maßnahme genannt, sie war erfolgreich und richtig in der rolle der einzigen behandelten behandlung. Allerdings blieb die kasse bei ihrer ablehnung des urteils.
Die kasse zahlt außerdem keine unkonventionellen verfahren
Die ansprache sei unkonventionell gewesen, schrieb die kassiererin in einem einwand. Die krankenversicherung kann nur dann große kosten decken, wenn der gemeinsame bundesausschuss für gesetzliche krankenversicherung diese behandlung auch in persönlichen leitlinien empfohlen hat. Aber es wurde anders gebaut.
Das gericht konnte das opfer nicht überzeugen. Das landesgericht wies in dem vorliegenden urteil ausdrücklich darauf hin, dass die krankenkasse zu recht entschieden habe, welche nur vertragsärzte mit zulassung eine behandlung durchführen dürfen. Allein in diesem fall kann man die kostenübernahme durchaus in betracht ziehen.
Die kasse durfte der empfehlung des gemeinsamen bundesausschusses vertrauen
Noch hat die krankenkasse eine vernünftige antwort angenommen, dass die vom kläger gewünschte behandlungsform nicht in den leitlinien des gemeinsamen bundesausschusses der krankenkassen aufgegriffen wurde. Unternehmen.
Das sozialgesetzbuch gibt den versicherten jedoch die möglichkeit, andere behandlungsmöglichkeiten zu wählen, wenn die produkte an einer funktionsgefährdenden oder oft tödlichen krankheit leiden. Zumindest sollte der zustand vergleichbar schwer sein. Darüber hinaus kann es keine behandlungsmethode geben, die dem medizinischen standard entspricht. Nur in diesem fall kann der versicherte eine nicht anerkannte dienstleistung erhalten. Diese einschränkung wurde vorgenommen, wenn die aussicht auf heilung oder eine spürbare positive verbesserung des krankheitsverlaufs nicht so weit entfernt war.
Der kläger hatte keine ungewöhnliche situation wie einen ausnahmezustand
Der kläger litt aber weder an einer existenzbedrohenden noch an einer geeigneten unangenehmen krankheit. Die vergrößerung des genitalorgans ist immer noch nicht wie ein notfall mit einer begrenzteren lebensdauer. Der meinung nach ist es dasselbe, dass eine situation, in der der verlust eines wichtigen sinnesorgans oder einer bestimmten körperlichen funktion über einen kurzen, überschaubaren zeitraum droht.
Der zustand des klägers und die funktionellen pathologien, die mit uns in verbindung stehen, stellten keine ausnahmesituation dar. Der männliche penis blieb kein sinnesorgan mehr, und die fähigkeit zur erektion wurde nicht durch eine hervorgehobene körperliche funktion erhöht. Obwohl sexuelle störungen in der lage sind, eine nachhaltige wirkung auf die qualität der existenz zu haben. Die notwendigen funktionen beeinflussen jedoch nicht die krümmungen des intimen organs. Im fall des 59-jährigen mannes ist dieses fazit weit von einer außergewöhnlichen aussage entfernt.
Psychische beeinträchtigungen des klägers geben nicht weiter
Doch selbst psychische störungen des versicherten begründeten die forderung nicht, dass eine solche kasse die behandlung eines privatarztes bezahlen müsse. Die ärztliche versorgung, die der kasse zusteht, ist in der regel nur die maßnahmen, die sich direkt auf die eigentliche erkrankung beziehen.
So beschränkt sich das vorrecht für eine operation bei psychiatrischen abweichungen <img src="http://joxi.ru/krDBGoWcgDj0V2.png"> unter beachtung der zuständigkeit des bundessozialgerichts auf die behandlung mit mitteln der psychotherapie und psychiatrie.
Hier meint man das urteil
Dies ist in die falschen hände geraten, kann für sie nützlich sein:
Keine brustentfernung aus angst vor krebs
Die krankenkasse kann die 3d-röntgenaufnahme der wirbelsäule nicht bezahlen
Darum geht es:
Sekundär stellt sich heraus, dass das vorrecht auf die krankenversicherung nicht als wunschkonzert betrachtet werden kann. Krankenkassen decken die kosten für die notwendige behandlung. Die versicherten zahlen die beiträge für fleiß aus.
Dies kann schwierig werden, wenn geeignete behandlungsformen nicht verfügbar sind oder von den betroffenen aus grundsätzlichen gründen abgelehnt werden. Wer seinen beitrag regelmäßig an die krankenkasse zahlt, will auch wissen, dass er in dieser form des sportpokers entsprechend behandelt wird.
Die gesetzliche krankenversicherung werde jedoch in den bereich der "massenverwaltung" übergehen. Dies funktioniert oft nicht ohne allgemeine prinzipien. Der gesetzgeber muss jedoch ausnahmen für bestimmte fälle zulassen. Aber der formalismus im krankenversicherungsgesetz geht zu weit, eigentlich muss nicht jede selbst entwickelte ausnahme auch vom system eingehalten werden. Dort sind die gesetze, aber auch die gerichte in egoistischen entscheidungen sehr eindeutig.